最新网址:wap.qiqixs.info
今天第一,求推荐,求订阅!
“帝国”杂志说,“一部不易遗忘的佳作,导演对社会问题的深刻理解让人惊叹。”
“芝加哥时报”的一句话评论认为,“看似戏剧化的交通事故,折射残酷的屠杀本质。”
而“华盛顿邮报”上,则评述说,“少数言之有物的美国影片之一,精彩至极。”
显然,这些媒体都认同“洛杉矶时报”的看法,对“撞车”纷纷送上了赞誉,对于保罗-哈吉斯的导演处女作都十分看好。
翻开“映”杂志的评论,他们又“再次”、“毫无意外”地对“撞车”进行了批判。现大家都已经知道原因了:有埃-贝尔参与的电影,“映”显然都看不惯。但是,“映”每次的评论都能够言之有物,赢得不少的支持者,所以大家也就对这种事睁一只眼闭一只眼了。
意外的,许多人每次都还会期待“映”的评论,看看艾略特-卡特又怎么损埃-贝尔了。这就是人们的猎奇心理,一片称赞声,大家总是会好奇。“映”的策略显然获得了成功。
这一次,艾略特-卡特认为“撞车”是一次彻头彻尾失败的作品,“矫揉造作”成为了他对电影的简略评论,详细评论,他列举了“撞车”失败的四条罪状。
“第一,情节牵强刻意。每一个情节的串联都太过刻意,显然是蓄意安排的,而每一次夸张得全部可信的罪过,都一定有一个不可信的救赎。除了埃-贝尔之外―上帝,埃总算是依靠他的个性闪亮了一次,其他人居然都得到了救赎,太过牵强。”显然,这里又是对于埃-贝尔的讽刺。
埃-贝尔饰演的汤姆-汊森警官,电影结束时・失误杀死了矮个黑人混混,还销毁了证据,他是电影唯一一个没有能够得到救赎的
“第二,粗糙的模仿痕迹。对经典电影‘木兰花,模仿已经从编剧、剪辑・彻底到了配乐!然后,每一处模仿不但没有超越,反而远远不如。这拙劣的模仿,只会提醒观众,经典永远无法超越,而本片导演的才华之匮乏也就越明显了。”“木兰花”是一部1999年的经典作品,这部作品曾经赢得了柏林电影节的金熊奖・还为汤姆-克鲁斯赢得了他金球奖的佳男配角奖,至今被奉为佳作。
“第三,手法过于用力。每一个着力场面,镜头都盘旋过长,毫无回味余地。第四,或者说前三者的后果,演员被剥夺了表演的空间,这让整部电影看起来就像是一场无聊木偶戏。这让我们不由感叹・什么时候电视导演才能放弃跨足电影领域的俗套,让电影专业导演来干这事儿!”
艾略特-卡特几乎将“撞车”说得一不值,从各个角对电影进行了抨击・甚至将电影归入了大烂片的行列。这也让“映”站到了“洛杉矶时报”的对立面,起了一场战争。
这场战争,“好莱坞报道”说了一句话倒是略显公正,“也许‘撞车,距离经典还有一点距离,但是这绝对不是一部烂片,相反它还很优秀。”“好莱坞报道”认为艾略特-卡特言过其实,“撞车”这部电影还是有很多可取之处的,而关于对“木兰花”的模仿剽窃是无稽之谈。
对于艾略特-卡特的挑衅,有无数杂志站出来起了讨论,支持“映”者有之・支持“洛杉矶时报”者有之,支持“好莱坞报道”者也有之,这部电影评论界引的地震式效应完全出乎了大家的意料。
威廉-伍德“娱乐周刊”之第一次对艾略特-卡特的评论起了反击,此之前,威廉-伍德知道,一旦他和艾略特-卡特掐架的话・兴奋的是“映”杂志,还是其他同行,所以根本没有必要和艾略特-卡特一般见识。但是这一次,威廉-伍德对于艾略特-卡特的言论实是不敢苟同。
“第一,如果没有巧合那就不叫电影,生活本来就是由无数个巧合、缘分构建起来的,而导演和编剧就是负责把我们的生活用一种艺术的手法呈现出来。第二,拍摄手法的相似还有另外一种说法,叫做‘向偶像致敬,,否则现所有使用蒙太奇手法拍摄恐怖片的人,不都应该是希区柯克的剽窃者了。第三,镜头的使用、光线的运用显然是对情节好的烘托,每一个镜头的光线明暗都寓意深刻,甚至每一个角色出场时的曝光、视角、色彩都有深意,这绝对不是粗粗看一遍电影就可以感悟出来的细节。第四,桑德拉-布洛克影片仅仅不到分钟的表现,却让人看到了出彩;马特-狄龙的自我救赎震撼人心;埃-贝尔从天堂到地狱的震惊、错杂
(本章未完,请点击下一页继续阅读)
最新网址:wap.qiqixs.info