截击、烧毁袁军数千辆粮车，增加了袁军的补给困难?。
期间，汝南郡黄巾军刘辟叛变，袁绍使刘备前往相助，又派韩荀钞断曹军西道，皆被曹仁击破?。江东孙策意‘欲’偷袭许都，却被刺客暗杀?。
奇袭
同年十月，袁绍又派车运粮，并令淳于琼率兵万人护送，屯积在袁军大营以北约20公里的故市（河南延津县内）、乌巢（今河南延津东南）。恰在这时，袁绍谋士许攸投奔曹‘操’，建议曹‘操’轻兵奇袭乌巢，烧其辎重。曹‘操’立即付诸实行，留曹洪、荀攸守营垒，亲自率领步骑五千，冒用袁军旗号，人衔枚马缚口，各带柴草一束，利用夜暗走小路偷袭乌巢。到达后立即围攻放火。袁绍获知曹‘操’袭击乌巢後，一方面派轻骑救援，另一方面命令张郃、高览率重兵猛攻曹军大营。可曹营坚固，攻打不下。当曹军急攻乌巢淳于琼营时，袁绍增援的部队已经迫近。曹‘操’励士死战，大破袁军，杀淳于琼等，并将其粮草全数烧毁。张郃、高览闻得乌巢被破，于是投降曹‘操’，导致了军心动摇，内部分裂，大军崩溃?。袁绍仓惶带八百骑兵退回河北，曹军先后歼灭和坑杀袁军七万余人，也有说是八万人?。
官渡之战增强了曹‘操’的实力，为曹‘操’击溃袁绍，统一北方奠定了坚实的基础。北方仅有曹‘操’和袁绍势力较大，此战击溃了袁绍，北方就无人能和曹‘操’抗衡。
官渡之战，经过一年多的对峙，至此以曹‘操’的全面胜利而告结束。曹‘操’以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。这个战例成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的典型战例。曹‘操’以其非凡的才智和勇气，写下了他军事生涯最辉煌的一页。公元202年（建安七年），袁绍因兵败忧郁而死，曹‘操’乘机彻底击灭了袁氏军事集团，公元207年（建安十二年）年，曹‘操’又征服乌桓，至此，战‘乱’多时的北方实现了统一。
其他战后相关事务：
1、官渡之战后，曹军活捉了沮授。沮授一直深得曹‘操’赏识，起初曹‘操’赦免沮授并且厚待他，但最后沮授因想要回到袁绍阵营而被曹‘操’杀害。?
2、曹‘操’在袁绍大营发现许县及军中的某些人员，曾写信向袁绍表态，他下令将信件全部焚毁，以示安抚反侧。?
3、官渡之战后，袁绍仅八百骑逃回北方，后悔不用田丰之言，但逢纪诋毁田丰，结果田丰被袁绍杀害。?
4、冀州地区发生反袁的动‘乱’，袁绍率军平定。?
胜败原因
官渡之战是袁曹双方力量转变，使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键‘性’战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并战争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但它实现了地区统一，客观上符合人民的愿望。?
官渡之战是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹‘操’与袁绍争夺北方霸权的转折点。官渡一战之后，曹‘操’终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。曹‘操’在战事初期处于劣势，当中全赖三人为曹‘操’扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。
1、曹‘操’于黎阳与袁绍相持，本‘欲’还兵再作打算，荀攸献计：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”曹‘操’依计行事，果然大破袁军，斩杀颜良。
2、建安五年八月始，两军再次相持于官渡，双方互有胜负。其后曹‘操’军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹‘操’。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。
3、曹‘操’曾经在‘交’战之时想过放弃，写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹‘操’：“在战争双方都疲惫不堪时，谁后退谁被动，谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹‘操’寻回信心，继续坚持。
曹‘操’能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹‘操’在关键时期坚持战斗，这是更高层次的人才。由此观之，人才的妥善任用应该可说是“一计敌万人”。至于曹‘操’，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。?
历代评价
官渡之战是在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的中国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的著名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件，但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹‘操’在官渡之战中，实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍，但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜，其取胜之道是值得后人很好地深思的。
此战曹‘操’善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获取胜利起重大作用，集中体现曹‘操’卓越的用兵谋略和指挥才能，是中国历史上以少胜多的著名战例。反观袁绍，内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡拒部属的正确建议，迟疑不决，一再地丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，而全军溃败。?
对于此战，历代名臣、学者也给予各种评价：
同时期的诸葛亮在《隆中对》提到：“曹‘操’比于袁绍，则名微而众寡。然‘操’遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”
作为曹魏大臣的刘放评价：“以二袁之强，守则淮南冰消，战则官渡大败；乘胜席卷，将清河朔，威刑既合，大势以见。”?
曹魏文人缪袭曾作《克官渡》，言曹公与袁绍战，破之于官渡也。曰：“克绍官渡，由白马。僵尸流血，被原野。贼众如犬羊，王师尚寡。沙醿傍，风飞扬。转战不利，士卒伤。今日不胜，后何望！土山地道，不可当。卒胜大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。”?
西秦高祖乞伏乾归曾对麾下诸将说：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陆伯言摧刘玄德于白帝，皆以权略取之。”?
北魏时期的大臣卢渊评价：“昔魏武以弊卒一万破袁绍，谢玄以步兵三千摧苻秦，胜负之变，决于须臾，不在众寡也。”?
宋朝理学家范浚认为官渡之战是以奇取胜，“曹‘操’与袁绍相持官度百余日，‘操’顺而绍逆，故‘操’军虽不敌而不为寡，然卒所以胜绍者奇也。绍遣淳于琼等将兵万余人，北迎粮运，‘操’自将夜往，攻破琼等，悉斩之，此曹‘操’之用奇也。”?
清代学者赵翼评价：“官渡之战，袁绍兵十馀万，曹‘操’兵仅十分之一，击破之。”？
民国史学家吕思勉评价：“淳于琼等既破，张郃复降，据《三国志》说：袁绍的兵就此大馈，这大约因袁绍的兵驻扎日久，锐气已挫，军心又不甚安宁，遂至一败而不可收拾。曹‘操’攻淳于琼，固然有胆气，也只是孤注一掷之举，其能耐，倒还是在历久坚守、能挫袁军的锐气上见得。军事的成败，固然决于最后五分钟，也要能够支持到最后5分钟，才有决胜的资格哩。”...。寝室停电，周三有查寝，电脑蓝屏，用别个电脑发的，见谅