，在践行这些标准时，我逐渐理解了这些评判的准则——对人类有利的行为，便是善举，对人类有害的行为，则为恶行，因此，段明渊先生，你做出了许多有利于人类的事，其影响力重大到足以消除你所犯下的任何罪恶。”
说到此处，机械狱警停顿半晌，说道，“于是，我也发现了初代算法的问题所在，哪怕您现在冲进狱警们的宿舍，用刀捅死许多人，我们对您的评定依旧会是正值，换而言之，哪怕您在今后杀人掳掠无恶不作，也依旧是一个好人。”
在+∞之前，任何恶行也都失去了意义。
这是与那些滔天恶徒相反的事例，监狱里关押着大量无论再多好事都不足以被评定为好人的恶徒。
判官发现了算法的问题所在，并逐渐理解它的所作所为并非甄别善恶，而是甄别谁才是对人类有用的人。
爱森堡-阿德勒就是最好的案例。
尽管他犯下的罪行足以让他在监狱的最深处饱受煎熬，但公司却依旧给予了他环境优渥的生活空间，他有特供的饮用水和食物，有自己的实验室，与这个星球的一切都格格不入——入狱的唯一原因，似乎只是公司希望通过名正言顺的手段来限制他的自由。
“这不奇怪，坏人会做好事，好人也会做坏事，这世上本就没有绝对的好人与坏人，你的算法是符合普罗大众的评判标准。”
段明渊劝说机械狱警不要陷入自己设下的思维怪圈，这也是他对一些极端哲学家的看法，他们总在和一切由自己虚构出来的敌人辩论战斗，直至走入极端。
比如说，制定出一条能够运用于万物，在任何时候评定出善恶，不存在任何漏洞的算法。
实际上人们并不在乎一个恶徒做出过哪些好事，而是要确保他们对自己所犯下的恶行付出代价。
这一点同样适用于他。
“你假设的情况并不存在，我不会突然拿起刀，冲进狱警的生活区大杀特杀，所以大可不必纠结这种情况。”
“我明白，您向来对滥杀无辜没有兴趣。”
机械狱警凝视着段明渊，“但假如一个做出过诸多善举的人，打算从监狱里营救出这个宇宙里最危险的囚犯，那时他究竟是好人，还是恶徒？”
这一次，段明渊没有立刻作答。
尽管他屏蔽了判官对于自己部分记忆的探查，但是正如监狱手册上所说，监狱里的一切都在判官的监视之中。
他搜集爱森堡-阿德勒情报的过程想必也被判官观察得一清二楚。
“您看，最终一切还是回到了原点——段明渊先生，您认为这世间一切的罪恶都可以被善行所抵消么？”
“我不这么认为。”
机械狱警并没有对段明渊的回答做出评价，它转而说道，“不过，你的有一个观点我很认同，陷入思维怪圈毫无意义，这个问题永远不会有答案。”
所以，它要做的从来都不是找出一条标准。
“我认为，只要找到了罪恶的源头，就能消灭罪恶本身。”
段明渊并没有对它提出的理论进行反驳。
假设，它的推测是正确的。
人类的罪恶来源于欲望，那是灵魂的衍生物。
那么，办法就显而易见了。
只要拿走灵魂，罪恶也就消失了。