“下面请公诉人简单陈述被告人马斯库的犯罪罪行。”
“好的审判长。”
公诉人王雄作为检察官，对于这个案子进行了逐步的跟进。
这个案子在他看来，犯罪事实清楚，基本上属于强迫未遂的场景。
所以在对罪行陈述方面，陈述的非常清晰。
“对于被告人马斯库的罪行，检方认为达成了强迫他人发生关系未遂的情景条件。”
“在这个案子当中，受害人林文慧，在从学校图书馆回自己宿舍的小道上，遭遇到了马斯库的侵犯。”
“根据检方的调查和林文慧的口供，在当时马斯库醉酒情况下，主动和她打招呼。”
“用中文说的磕磕绊绊，询问能不能和林文慧交个朋友。”
“林文慧主动拒绝了交朋友的这个请求。”
“马斯库恼羞成怒，主动拉扯林文慧，并且在这个过程中撕扯掉了林文慧的上衣，包括下衣有明显的撕裂。”
“在犯罪发生当中，林文慧找准机会对着马斯库的下体来了一脚。”
“才脱离了马斯库的继续侵犯。”
“根据我国的相关法律规定，对强迫未遂的定义是——
已经着手实施犯罪，可是由于人的意志以外的影响力，并没有真正的造成犯罪行为。”
“在本案发生的过程当中，马斯库的犯罪行为意图表现的非常明显，就是想要强迫林文慧发生关系。”
“但是没有达成目的。”
“已经达成了强迫未遂的构成标准。”
“基于以上，检方认为马斯库已经达成了强迫未遂的犯罪行为。”
“根据我国刑期相关规定，强迫他人发生关系，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。”
“在未遂状态下，理应减轻判决处罚，所以检方的推荐刑期是——三年有期徒刑。”
检方和法院对于强迫他人发生关系，在刑期上的判决持有一定的准则的。
例如说——如果是在熟人醉酒的情况下发生的强迫关系。
在得到谅解和情节较轻的情况下，可能只会判定一个三年以下有期徒刑或者是判一个缓刑。
如果是对陌生人进行的强迫行为，判决的刑期在4到5年，
若是有其他的暴力或者是对受害人造成了其他的损害。
很有可能会被判6到7年，甚至八年以上有期徒刑。
刑期是根据情节是否严重来进行定量的。
马斯库是以强迫伤害来对林文慧实施侵犯的。
在这种情况下，未遂虽然可以减轻一定的判决刑期。
可是.…
他的这种情况特殊，情节比较严重，本来刑期就长。
就算减轻了，推荐三年有期徒刑，也是在合理的范围之内。
在公诉人陈述完毕后，审判长于越，又看向了被告人席位。
“现在请被告委托律师陈述你方的观点。”
被告委托人席位上，姜民整理了一下相关材料，紧接着开口为被告人开罪。
“审判长，我方不同意和不认为我方是强迫未遂。”
“我方对于一开始进行立案的罪名就有一定的异议。”
“我方在强迫未遂这一观点上并不认同。”
“那么请被告方委托律师陈述一下伱方的观点。”
审判长微微皱了皱眉，开口让姜民继续陈述。
姜民继续开口：“我方认为，在本案当中，我方的行为只构成了相关性的猥亵行为。”
“应当根据管理治安法，对于我方进行处理，拘留10到15工作日。”
审判长：“具体情况呢？”
“具体情况是，我方当事人并没有强迫受害人林文慧发生关系。”
“从案子的整个过程来说，我方当事人是在和林文慧打过招呼之后才实施的猥亵行为。”
“如果是强迫发生关系，那么我方当事人为什么要和林慧打招呼？”
“并且我询问过我方当事人的主观意愿。”
“我方当事人的主观意愿是——想要和林文慧交一个朋友。”
“在被林文慧拒绝以后，进行了一定的骚扰，并且在醉酒的情况下，我方当事人并不知道自己下手的力度有多大。”
“在这种意识不清楚的情况下，不存在主观的强迫。”
“只是进行了相关的猥亵行为。”
“对于这种情况，依照管理治安法。”
“而不是依照强迫未遂的罪名去进行定义。”
面对这种情况，苏白举手示意，在得到审判长的同意后开口询问：
“那么我想请问被告方委托律师对于猥亵的定义，是怎么定义的呢？”
“你说当事人并没有主观意愿，去实施强迫行为。”
“可是他为什么要去扒受害人的衣服，这种程度已经远远超过了猥亵的法律定义吧？”
“并且如果不是受害人的强烈阻止，这种行为还要继续下去。”
面对苏白的询问，姜伟看了一眼诉讼材料，整理好自己的思路：
“因为我方当事人是在醉酒的情况下，并且有一方面原因是因为他是留学生。”
“可能对于国内的一些礼仪方面不是太清楚。”
“所以出现了这种行为。”
苏白：？？？
对国内礼仪方面不是太清楚这一点.…能说的过去吗？
肯定不能！
再有就是，在这场庭审上，姜民很清楚，马斯库违法犯罪了。
不可能达到无罪的条件。
所以需要从其他的角度来为马斯库做减刑辩护。
姜民的想法就是，反正没有发生事实强迫。
那么这个案子完全可以从其他角度来进行判定。
可是.…
猥亵？
这个案子怎么可能只判定猥亵？
猥亵是指轻程度的骚扰女性。
但是现在呢？
现在连衣服都撕破了，差一点实施了犯罪行为，还能叫猥亵吗？
肯定不能！
留学生怎么？外籍学生，留学生在国内违法犯罪了，那么该怎么判也是怎么判！.
….
PS：求求月票～
(本章完)